¿Qué es calidad broadcast?

Por Jorge Ricaldoni




1. La primera pregunta qué hay que hacerse es quién determina "qué es broadcast y que no lo es". Desde el nacimiento de la TV en adelante (la videografía todavía no existía) cualquier equipo era "broadcast" porque servía para transmitir TELEVISION.

2. En la década de los '80, con la difusión de los transistores, circuitos integrados y baterías, la TV salió de los estudios. Las consecuencias inmediatas fueron:
a. Cámaras más livianas y con menor consumo.
b. Sistemas de grabación con enhebrado automático (cassettes en lugar de cinta abierta)
c. Captura simultánea del audio y del video.
d. Incremento de la portabilidad.

3. Los fabricantes notaron que había un mercado para equipos más livianos, baratos y portables. Crearon la categoría de "Industriales". National (ahora Panasonic) tomó la delantera con increíble habilidad. Los americanos, por aquel entonces más lentos para reaccionar que lo que son ahora, se aferraron a las cámaras con gran cantidad de controles, las cintas de carrete abierto, los pedestales hidráulicos, etc. Los switchers y generadores de efectos que desarrollaban servían para dentro del canal de TV. Por lo tanto se aferraron a la llamada "calidad broadcast" en contraposición de la "calidad industrial" propuesta por National y tomada más tardiamente por Sony.

4. ¿Por qué industrial? Porque fueron las empresas, en especial las industrias en aceptar la videografía como una formidable herramienta de entrenamiento, educación, registro, archivo, etc. Entre otras cosas se sacaron de encima a las cámaras de 16mm que quedaron relegadas a los documentales y los argumentales de "paso reducido", porque la calidad era obviamente mejor que la de la videografía.

5. Al mismo tiempo existía "otra" calidad broadcast: el fílmico de 35mm. En los estudios de TV se agolpaban hasta tres cámaras Panaflex 35 de magazine grande que se comportaban como cámaras de TV, pero registraban en 35 mm. ¿Eso es algo del pasado? ¡No! ¡En absoluto! Un 60% de la producción sindicada actual se sigue filmando en 35 mm. ¿El resto? En HDCAM y VARICAM.

6. Las razones eran la calidad del registro, la gama tonal (tanto en B&N como color) y que los 24 fps eran el punto de compromiso entre los países de 25 FPS (PAL y SECAM) y los 30 FPS (NTSC y PAL-M). La calidad se mantenía de punta a punta y lo cierto es que hasta hace apenas 4 ó 5 años se sabía más de conservar fílmico que video.

7. RCA desarrolla el formato M con la ayuda de Matsushita. Sony hace lo propio con Betacam con Thompson (que es francesa y propiedad del estado galo). Los dos desarrollos se hacen a partir de formatos caseros: VHS y Betamax. Son más livianas y manuables que las U-Matic (Sony) y U-Vision (National), formato de 3/4" que también había sido desarrollado para uso hogareño originalmente.

8. Los canales de TV adoptaron a estos nuevos equipos con más entusiasmo que las industrias y empresas. Entonces el límite entre Broadcast e Industrial se hizo borroso. Sin embargo el formato de 1" C seguía siendo de mejor calidad que el M y el Betamax. En el medio RCA quiebara o algo por el estilo. Deja sin soporte a los que habían confiado en el foramto M. Eso molestó terriblemente a los broadcasters. Como el nombre de National y de Matsushita había quedado asociado al formato M, los broadcasters se la juraron.

9. Betamax de Sony era mejor producto que el VHS, sin embargo el tándem JVC-Matsushita le ganó la pulseada a Sony abriendo su patente a CIENTOS de fabricantes. Sony perdió esa batalla, pero no quizo que la inversión fuera en vano y por eso creo la Betacam.

10. Matsushita desarrolla el MII (¿a quién se le habrá ocurrido repetir la nefasta letra M?) por componentes. Un producto que competía con los formatos de 1"C en calidad, con costos muy inferiores. Sony, sin la previa mala estrella de su competidor scaca Betacam SP, hasta ahora el formato de uso profesional más exitoso y difundido de todos los tiempos. MII era ligeramente superior en algunos detalles. De pronto lo que era "industrial" se convierte en ENG (electronic new gattering o recolección electrónica de noticias). Los exteriores se seguían haciendo en 1"C. Sony arreiesga a sus propios productos y anuncia la Betacam SP como EFP (Electronic Field Production, o Producción Electrónica de Exteriores). El Broadcast había salido a la calle. La suerte de 1"C estaba echada. Matsushita saca versiones menos costosas de la MII. De nuevo los broadcasters reaccionan mal. Betacam SP se impone en forma contundente. No se puede bajar la MII a nivel de videografía, por lo que se vuelve al principio del formato M y JVC (para ese entonces propiedad en un 40% de Matsushita) desarrolla una idea formidable: el S-VHS.

11. En mi opinión considero que el S-VHS fue el primer formato no-broadcast o industrial, o videográfico. Barato, eficiente, resistente y con todas las características que ustedes le conocen. S-VHS se convierte en el formato "industrial" más difundido como Beta SP lo era en broadcast. Hasta allí parecía que Matsushita y Sony se habían dividido los mercados y que allí se quedaba la cosa.



12. La CNN le plantea a la NHK de Japón que la Betacam SP era demasiado cara y voluminosa para los corresponsales de guerra. Esto es en la Guerra del Golfo I. Si el corresponsal corría para salvar su vida y la cámara era probable que terminaran liquidados ambos. Si tiraba la cámara y rescataba el cassette, era un problema. Si no rescataba ni siquiera el cassette era mejor que lo agarraran las fuerzas de Saddam. La NHK le propone a un grupo de empresas el desarrollo de un formato digital reducido, basado en el 8 y Hi8 de Sony, pero digital e inconmovible ante los dropouts y ruido magnético. Asi surge el DV. Sería para consumo, industria o ENG? Panasonic primereea sacando el DVCPRO que es una variación sobre el DV y retrocompatible. Sony reacciona tarde y lanza el DVCAM con características casi idénticas.

13. ¿Saben una cosa? Como el U-Matic, el Beta y el M, el DV nace para consumo y termina siendo tan bueno que lo adoptan los broadacsters para ENG y para EFP. Obviamente hay formatos mejores, pero el DVCPRO y el DVCAM son COMO MINIMO igual de buenos que el Betacam SP (para mi en algunos casos son superiores).

14. ¿Y las cámaras? Las portables primero fueron cámaras baratas y groseras. Luego fueron agregando controles y refinamientos, pero ¡guarda! Aquí guardemos el negocio. Ya no eran JVC vs. Sony Vs. Matsushita, sino que entran muchos competidores: Ikegami, Hitachi, Sony, Thompson, Philips, Toshiba, Matsushita, etc. Y como entre bueyes no hay cornadas deciden que las cámaras más simples y con menor cantidad de controles serían "industriales". Los comprdores, circuitos cerrados de TV, cable, estudios de TV corporativa, etc. Las que tienen mucha capacidad de control, cables sofisticados, conectividad, múltiple, capacidad de remoteo serían EFP (los deportes agradecidos, OB Vans, etc). Por último habría cámaras broadcast portables (cámaras de hombro) con características similares a las más grandes, compatibles y empatables con estas, pero más livianas.


CONCLUSION:

15. La categoría de Broadcast, Profesional o Industrial, no la puede dar una institución, ni un canal de TV. Se obtiene de acuerdo a los resultados. Recuerden siempre que no habrá cadena más fuerte que el más débil de los eslabones. Pueden tener cámaras Sony DXC-D50 con triax digital, switcher por componentes y se graba en S-VHS, el resultado no va a ser mejor que el del S-VHS. Producís con dos NV-M900 adaptadas para estudio con cable coaxial compuesto, un WJ-MX50 y terminás grabando en una Beta Digital, y el resultado no será mejor que la colorimetría del CCD de la M9000 o el ruido que meta el WJ-MX50. La calidad es subjetiva y tiene que apreciarla el propio usuario, porque su cliente la va a saber determinar, no obstante los equipos que le digamos que hemos sumado. Un cable con mala masa es suficiente para arruinar una cadena broadcast. Algo hecho con DV, Fire Wire y dedicación trascrito a DigiBeta puede ser confundido con Betacam Digital original (les juro que es cierto! pero si les digo cómo y con quién me doy la cana!!!).




Cuando las diferencias son sutiles o de criterios, entra el marketing. ¿Quieren que me ponga el sombrero de marketinero? No. Una macana, nunca me lo puse, pero todavía me acuerdo cómo se hacía. Por no ponérmelo, pude guardar cierto prestigio en esta industria durante 32 años de actividad. Si te gusta que te diga que una cámara DXC-D50 es industrial y no broadcast, está bárbaro. Sos el cliente perfecto para usan BVP-950. Vas a pagar unos cuántos dólares más, vas a tener un control extraordinario de cada función de la cámara. La DXC-D50 "industrial" de hoy es muy superior a muchas cámaras "broadcast" que equipan los canales de Buenos Aires y Sao Paulo. CCD Power HAD EX y conversor A/D de 12 bits.

Lo mensurable son los estándares del video que son fijos y objetivos, no la calidad que será relativa y subjetiva a los requerimientos del usuario. El video se mensura para saber si se encuentra dentro de los parámetros que son considerados "legales" para una determinada norma. Por ejemplo el nivel de ruido de video a la entrada del transmisor de Canal 7 es distinto al nivel de ruido que aceptan los ingenieros de Telefé y Artear. Pero es una cuestión subjetiva de posibilidades técnicas. No es que el Ing. Gerbassi de Canal 7 no tenga instrumentos de medición Tektronix, ni sepa menos que Notarianni de Telefé o Bayo de Canal 13, sino que tiene que lidiar con fierros que en su época fueron el "top" del broadcast en el mundo. Más allá del envejecimiento de equipos y cableado, los parámetros que se aceptan para considerar a una señal 5/5 han variado de 1977 a hoy. Quince años atrás U-Matic era broadcast y en realidad estaba a chiquitérrimas de la capacidad de reproducción de un VHS. Obviamente era más estable mecánicamente, más confiable y robusto. ESAS CARACTERISTICAS LO HACIAN BROADCAST. Un instrumento Tektronix te mostraba que la información de color era pobrísima en comparación con 1"C. Sin embargo el U-Matic le ganó la tenida porque lo aceptaron los broadcasters por su adaptabilidad, portabilidad, confiabilidad y menor costo.

Creo que es por el uso del "Ojimetro" que se puede llegar a confundir DV con Beta Digital. Supongo que ambos chequeados con un monitor "al pie de la vaca" (2 metros de cable y a un monitor.)

Qué sucede con la aparente similitud de calidad de formatos luego de 5 generaciones en la etapa de edición con compresión DV y bajado a Beta.

* Un DVCAM, MiniDV y DVCPRO graban con una compresión DCT basada en M-JPEG 5:1. Cuando vos pasás un DV (cualquiera de la familia) a un disco rígido vía IEEE1394, lo hacés en el mismo formato DV (5:1). Si lo pasás a Beta Digital tenés dos caminos: analógico y SDI. Analógico (componentes por ejemplo) la calidad no es mala, pero pasás archivos DCT a video banda base por componentes, y de ese video banda base por componentes a la compresión lossless de Betacam Digital (2,3 a 1).

* La compresión del Beta Digital NO ES DESTRUCTIVA como la DCT (lossy). Si pasás DV a Beta Digi por digital, la UNICA FORMA POSIBLE es por SDI (Serial Digital Interface), banda base de video digital en SDI. Dejó de ser DCT en los dos casos para convertirse en lossless.

¿Se entiende hasta acá? Bien, si yo hago cinco generaciones de Beta Digital voy a tener degradación en los casos que yo salga de digital y pase a analógico y vuelva a digital. En tal caso, llegar a la quinta generación es bastante optimista, aunque partas de un original de cámara Betacam Digital. En cambio si hacés todo vía SDI, con elementos como switchers, generadores y FX digitales vía SDI, podés tener hasta 20 generaciones (no se para qué) sin demasiada degradación (¿7%?).

* Si porque tenés ganas de gastar cabezales se te ocurriera hacer copias "back to back" vía SDI podés llegar a 100 generaciones, aunque hayas partido de un DVCAM, un Beta Digital de cámara o un VHS. Para lo único que creo que te puede servir es para el libro Guiness de los records porque no conozco proceso que necesite tantas generaciones.

* Saben perfectamente que lo que grabes en un Beta Digital, en una D1 o una D5 no puede ser jamás mejor que lo que tenías en el cassette original. Pero las generaciones posteriores te van a aguantar lo que de el DigiBeta, el D1 o el D5, no lo que daba el VHS original, sino más. Pero el resultado, simplemente va a ser menos malo. Nunca mejor.

* Si se quiere hacer copia de copia de copia de un VHS no te aguanta más de tres o en el mejor de los casos 4 generaciones.

* Si se desea hacer lo mismo con cualquiera de la familia DV pasando por analógico, podrás llegar con suerte y viento a favor a la séptima u octava generación.

* Si la elección es Betacam SP, a la cuarta la degradación se ve. Pero fijate que paradoja. Yo te dije que una Beta Digital vía SDI puede bancarse unas 20 generaciones si pasa a través de accesorios digitales y 100 en un back to back. En cambio back to back (si tuvieras necesidad de hacerlo y no fuera un absurdo) de DV a DV vía FireWire (i.Link ó IEEE1394) te permitiría 500 generaciones o más (habría que ver la acumulación de errores si se lo banca, supongo que no).


Pasando luego por la salida de compuesto de esa Beta para almacenarse en en un servidor de video que comprime a MPEG2 para hacer playout de comerciales, obviamente también saliendo de este por compuesto y entrando al switcher donde se cortara la programación.

* La Betacam Digital usa la salida de compuesto para monitoreo, nada más. Si sale a un servidor de video, lo hace por SDI. Si ese servidor es de algún canal de la ciudad de Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, Rosario, Mar del Plata o Bahía Blanca es SIN COMPRESION. La tendencia (por la baja en los costos en los rígidos) es que la salida a aire, si se usa servidor, sea sin compresión o con compresión lossless propietaria (no destructiva como el MPEG2 y el DCT). Los comerciales de Telefé se siguen haciendo con las nobles y seguras MARC II de Panasonic que usan MII analógico. La salida de comerciales de Canal 13 se sigue haciendo por las BetaCart y algunos por servidores MUUUUY grandes sin compresión. No van por compuesto sino por componentes (¡no insultes a la inteligencia de los ingenieros de la TV argentina, por favor!) o por SDI. Con SDI podés atravesar cables de 300mts sin problemas. El SDI de hecho se inventó apara solucionar un problema de los canales de TV americanos y lo vi asombradísimo en la NBC de New York.

* La NBC tiene un centro de producción en el Rockefeller Center que debe tener unos 50 años sin salirse un día del aire. Al principio las vainas y las almas de los cables coaxiles de video compuesto se expandían y contraían con las temperaturas bajas o altas. El cobre no era suficientemente flexible y se cortaba. Esos cable pasaban por cablecanales (catwalks) en los entretechos. No había tiempo de descubrir dónde se había cortado el coaxial. Ni siquiera de reemplazarlo porque a lo mejor estaba en la segunda o tercera capa de cables. Sacarlo tirando producía una tremenda galleta, entonces se tiraba un cable nuevo. A lo largo de tantos años la cantidad de cables fue enorme. Reemplazar una unidad de compuesto por tres unidades de componentes era una tarea poco menos que titánica. Se creó el SDI que lleva un tren serial de datos por un viejo cable de compuesto con un par de BNCs en cada punta.

* El switcher de transmisión que está en los T.O.M. de los canales es pasivo. No agrega, ni quita, ni deforma. Solo conmuta y enruta, no le eches culpas de nada al pobrecito.

Luego convertido a SDI, atravesar 100 m de cable hasta la planta trasmisora, donde debe ser conectado a la entrada del encoder de un sistema de compresión DVB para transmisión vía satélite...

Como expliqué más arriba, ya veníamos en SDI. Ahora va a depender si vamos al aire o al satélite.



* Si es aire, acá si tenés el eslabón débil de la cadena. A la microonda se entra por video ¡compuesto PAL-B!, de allí salta a la planta transmisora en las condiciones que el clima quiera. Sale en compuesto y entra al transcoder de PAL-B a PAL-N y de allí en compuesto PAL-N es transmitido vía UHF hasta la antena de tu casa. La calidad de la transmisión dependerá de las condiciones climáticas, las "sombras" de los edificios, los ecos, rebotes, la calidad de tu antena y el cable de bajada.

* Si se tiene la suerte de tener cable, en algunos casos del T.O.M sale un conversor de digital SDI a óptico que va hasta la cabecera del cable. Allí un conversor de óptico lo convierte a video compuesto que es lo que acepta un modulador de cable. La señal ya modulada (montada sobre un RF de 6Mhz. de ancho) va a un combinador que suma las muchas señales de un cable. De allí al amplificador y al troncal que lo llevará a tu casa luego de pasar por derivadores y amplificadores de línea hasta el tap que baja un RG59 a tu casa y a tu TV.

* Si la señal se opera satelitalmente, entra el SDI o el video compuesto a un encoder MPEG2 (depende del fabricante y la fecha de fabricación) donde la banda base de video es comprimida en MPEG2 @ ML MP (Main Level Main Profile). De allí pasa vía el protocolo ASI (una especie de SDI más para el MPEG) al multiplexor.

* El “mux”, como cariñosamente le decíamos, es el que va a sumar varios streams de MPEG2 en uno sólo y le va a dar atributos individuales y metadata a cada uno de ellos. Lo más importante es el bit rate asignado. Un partido de fútbol necesita un bit rate mayor que el de un noticiero, y este que el de un canal de dibujitos animé. Entre otras cosas le va a asignar un protocolo de modulación por símbolos que puede ser DVB-S, 8VSB o 16VSB. El DVB NO ES UN SITEMA DE COMPRESION sino de modulación digital sobre una radiofrecuencia.

* Esa señal es subida a un satélite que en un caso ideal está a 36,000 kms de altura (<10% de la distancia a la luna) y en algunos casos puede estar hasta a 52.000 kms de distancia (Galaxy de DirecTV). Esa señal entra por un trasponder de entrada. Es reprocesada (siempre en un stream digital MPEG2 modulado en DVB-S) y amplificada para que tenga una llegada amplia a la superficie de la tierra a la que se llama pisada y que tiene que tener una densidad mínima de 6dB x metro cuadrado para ser utilizable, previo hacer otros 36,000 a 52,000 kms de bajada hasta tu antena de DirecTV o la parábola del cablero de tu pueblo.

De lo del cablero ya hablamos. Pero de DIRECTV no.

* ¿Se acuerdan del TOM de los canales de Buenos Aires? Salida de video compuesto (todavía PAL-B a la MO que va al Tx), bueno hay otra salida: la que va al conversor PAL a NTSC. Es decir que al PAL se le quitan unas líneas y se le agregan unos cuadros pseudoaleatoriamente y sale el NTSC que será comprimido en MPEG2 que irá al Satélite Galaxy que está casi en el horizonte más o menos por CulisMundis y FinisTerra.

Siguiendo con la recepcion en la cabecera del operador de cable, la modulación y distribución (Kms de cable) a los hogares...

Todos estos trabajos y procesos terminan en antenas de TV torcidas, con cable plano reseco y que entran a bornes sulfatados de televisores que tienen un promedio de 8 años de antigüedad. O van a sistemas de cables que no tienen tomas a tierra y que distribuyen con RG11 de 10 ó 12 años de antigüedad. Llegan a televisores armados con kits chinos que tienen una resolución horizontal de 260 a 300 TVLs. Con propietarios que compensan el desgaste del TRC poniendo la saturación de color al 60~75%, el contraste al 100% y el brillo al 80% o más. Que tienen parlantes elípticos de 2"... Te aseguro que lograr que se vea TV "del otro lado" es una tarea inmensa y la asimetría existente es muy frustrante.